La promesa era clara: la inteligencia artificial reduciría la carga de trabajo, automatizaría lo tedioso y devolvería tiempo a las personas. Un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de California en Berkeley demuestra que, en la práctica, está ocurriendo exactamente lo contrario.
El estudio, publicado en la Harvard Business Review en febrero de 2026, se basó en ocho meses de observación dentro de una empresa tecnológica estadounidense de 200 empleados, además de 40 entrevistas a profundidad con personal de ingeniería, producto, diseño, investigación y operaciones. El resultado central, según reportó Fortune, es que los empleados que adoptaron herramientas de IA aumentaron tanto la cantidad de trabajo que completaban como la variedad de tareas que asumían. Pero ese aumento de productividad no se tradujo en tiempo libre: se tradujo en más trabajo acumulado.
El descanso que desapareció entre prompts
El mecanismo es sutil pero concreto. La IA redujo la fricción para iniciar tareas: lo que antes requería investigación, tiempo de configuración o espera por información, ahora se resuelve con un prompt. Eso llevó a muchos empleados a comenzar más proyectos, aceptar más encargos y usar lo que antes eran pausas naturales del día para seguir trabajando.
Uno de los trabajadores entrevistados lo describió sin rodeos: "Pensabas que gracias a la IA ibas a ahorrar tiempo, a trabajar menos. Pero en realidad no trabajas menos. Trabajas lo mismo o incluso más."
Rebecca Silverstein, trabajadora social clínica y directora de programa en Elevate Point, explicó al mismo medio que esos descansos que desaparecieron no eran tiempo muerto: eran espacio necesario para recuperar la capacidad cognitiva y mantener relaciones interpersonales en el entorno laboral, dos elementos igual de importantes que la productividad medible. Sacrificar esos momentos a largo plazo tiene un costo real en eficiencia y calidad.
Más tareas, más cambios de contexto, menos calidad
Los investigadores de Berkeley encontraron otro problema derivado: el aumento en el volumen de trabajo empujó a los empleados hacia un mayor multitasking y a cambios constantes de contexto entre tareas. Estudios previos de la Asociación Americana de Psicología han documentado que este patrón reduce la productividad real, no la aumenta. La percepción de estar haciendo más no equivale a hacerlo mejor.
A esto se suma una presión implícita que los investigadores describen como particularmente difícil de combatir: cuando todos en el equipo producen más gracias a la IA, quien no lo hace queda expuesto. Esa presión no viene de un jefe que la exige explícitamente, sino del propio entorno laboral que la normaliza.
Lo que recomiendan los investigadores
El estudio no concluye que la IA sea perjudicial, sino que su adopción sin estructura sí lo es. Las recomendaciones de los investigadores de Berkeley apuntan a tres frentes. El primero es incorporar pausas intencionales en la jornada para evaluar decisiones y cuestionar supuestos, en lugar de asumir que más velocidad siempre es mejor. El segundo es proteger los espacios de trabajo enfocado sin interrupciones, que la proliferación de tareas fáciles de iniciar tiende a fragmentar. El tercero es priorizar la conexión humana y el intercambio social dentro del equipo, que la productividad tecnológica no puede reemplazar.
Josh Cardoz, director creativo de la consultora Sponge, añadió un punto que los líderes empresariales suelen ignorar: definir qué significa exactamente la competencia en IA para cada rol dentro de la organización. Sin esa claridad, los empleados asumen que más uso siempre equivale a mejor desempeño, y el ciclo de sobrecarga continúa.
La verdad incómoda que revela este estudio es simple: la IA amplifica la capacidad de producir trabajo, pero no cambia la biología humana que necesita descanso para sostener esa producción. Las empresas que no diseñen sus procesos teniendo esto en cuenta no van a obtener trabajadores más productivos: van a obtener trabajadores quemados que producen más durante menos tiempo.
