Ari Paul, cofundador y director de inversiones de BlockTower Capital, lanzó una advertencia que dividió a la comunidad cripto exactamente por la mitad. En un hilo publicado en X el 10 de febrero de 2026, Paul argumentó que el mercado enfrenta dos escenarios igualmente probables: Bitcoin podría haber alcanzado permanentemente su pico de adopción orgánica para los tokens líquidos actuales, o simplemente está atravesando una corrección de marco temporal más largo antes de otra etapa especulativa al alza.
Paul declaró estar "50%/50% entre dos escenarios", enmarcando la división como un problema práctico de cartera en lugar de un llamado a una sola narrativa. La publicación llegó a una cinta ya desgastada y rápidamente generó rechazo de otros comentaristas del mercado que vieron el marco 50/50 como evasivo. Pero el análisis toca una verdad incómoda que pocos en la industria quieren enfrentar.
El escenario bajista: saturación permanente
En el escenario bajista "A" de Paul, la afirmación central es saturación: las criptomonedas ahora han disfrutado "todos los vientos a favor imaginables": reconocimiento de marca ubicuo, incluso amplificación política, y lo que describió como vientos regulatorios efectivamente inexistentes bajo la administración actual de Estados Unidos, sin embargo, la demanda y el uso real no se han expandido más allá de los ciclos anteriores.
Paul señaló experimentos que fracasaron, escribiendo que "El Salvador adoptó y luego abandonó Bitcoin... no fue útil ni provechoso para su gente", y argumentó que muchas aplicaciones e instituciones "intentaron cripto, no fue útil para sus necesidades en la forma actual".
Paul analogó la configuración al sacudimiento de internet del año 2000: la idea sigue siendo revolucionaria, pero la mayoría de los tokens y protocolos podrían no sobrevivirla. También advirtió que el riesgo de liquidación puede no haber terminado, señalando que mientras "vimos algunas grandes liquidaciones en el mercado... quedan potencialmente muchas más grandes, empujando las cosas mucho más abajo".
Este escenario plantea una pregunta difícil: ¿qué pasa si el mercado cripto ya alcanzó su techo de adopción orgánica? A pesar de tener condiciones políticas favorables, claridad regulatoria mejorada y miles de millones en entradas institucionales a través de ETFs, el uso real y su utilidad práctica no han logrado romper los ciclos de especulación de años anteriores para convertirse en una utilidad masiva.
El escenario alcista: corrección temporal en tendencia mayor
El escenario alcista "B" se basa en el estado de ánimo macro y la estructura del mercado. Paul argumentó que las cripto podrían seguir siendo beneficiarias de lo que llamó "capitalismo de etapa tardía y nihilismo financiero", con Bitcoin y otros activos atrayendo flujos especulativos y demanda ocasional de "alternativas fiat".
Los partidarios de esta perspectiva señalan la aprobación de ETFs spot de Bitcoin en Estados Unidos, las entradas constantes de fondos de pensión, y el efecto del halving de 2024 en la nueva oferta. Paul argumentó que el capital especulativo continúa buscando alternativas a los sistemas fiat, particularmente con tasas de interés inestables en las principales economías.
Según esta perspectiva, la caída desde máximos recientes es solo una pausa dentro de una tendencia alcista mayor. La infraestructura institucional está en su lugar: custodios calificados operan bajo marcos regulatorios claros, las empresas de tesorería de activos digitales (DAT) han acumulado más del 4.7% de la oferta total de Bitcoin, y los ETFs al contado han atraído más de 31 000 millones de dólares en entradas netas en 2025.
Los datos institucionales pintan un cuadro mixto
Por un lado, la adopción institucional cruzó un umbral crítico en 2025. Los ETFs spot de Bitcoin y Ethereum acumularon $31 mil millones en entradas netas mientras procesaban aproximadamente $880 mil millones en volumen de operaciones, estableciendo vehículos de exposición regulados como infraestructura central.
Las empresas DAT recaudaron $29 mil millones en 2025, con más de 100 entidades cotizadas en bolsa desplegando capital en tenencias de criptomonedas y controlando un porcentaje significativo de los principales activos. Strategy (antes MicroStrategy) sigue siendo el mayor tenedor con 650,000 BTC, seguido por el minero de Bitcoin Marathon Holdings con 53,250 BTC.
Por otro lado, el rendimiento inferior de Ethereum reflejó la acción del precio en relación con Bitcoin, a pesar de la adopción institucional continua de la red como el método de liquidación en cadena preferido. El panorama de ETF se expandió materialmente más allá de Bitcoin y Ethereum en 2025, marcando el primer empuje significativo de activos cripto de cola larga en envolturas reguladas.
Pero aquí está el problema: si las primas desaparecen durante un período extendido, las DAT pueden verse obligadas a detener la acumulación por completo o enfrentar la decisión de recaudar capital dilutivo a valuaciones por debajo del NAV. En escenarios extremos, una compresión del mNAV junto con una caída prolongada en los precios de las criptomonedas puede obligar a las DAT a vender sus tokens subyacentes.
Dada la concentración de activos digitales entre empresas públicas, las liquidaciones forzadas de DAT podrían impactar significativamente la profundidad del mercado, especialmente en entornos de liquidez delgada. Señales de este estrés comenzaron a emerger a finales de 2025. En noviembre de 2025, tres DAT (Sequans, FG Nexus y ETHZilla) vendieron aproximadamente $168 millones de Bitcoin y Ethereum para financiar operaciones y recompras de acciones.
La pregunta que nadie quiere hacer
La pregunta incómoda que Paul está planteando es esta: ¿qué pasa si toda la infraestructura institucional, todo el marco regulatorio favorable, todos los ETFs y todas las entradas institucionales no son suficientes para llevar a Bitcoin más allá de ciclos especulativos a utilidad masiva del mundo real?
La comparación con el año 2000 es inquietantemente precisa. Internet sobrevivió y más tarde reformó la economía, pero numerosas empresas tempranas desaparecieron. Bitcoin podría permanecer valioso incluso si muchos tokens pierden relevancia. La clave es entender que la adopción institucional y el uso real son dos cosas diferentes.
Paul advirtió que el apalancamiento en los mercados de derivados permanece elevado y las liquidaciones adicionales podrían empujar los precios más bajo de lo que la mayoría de los traders esperan. Existe un escenario de corrección a largo plazo similar a la "limpieza de las puntocom" del año 2000, donde solo los protocolos con utilidad real (como los nuevos sistemas de pagos transfronterizos que compiten con SWIFT) sobrevivirán.
La respuesta a si Bitcoin alcanzó su techo probablemente no llegará hasta finales de 2026 o principios de 2027. Mientras tanto, el mercado permanece genuinamente dividido 50/50 sobre si esto es una corrección saludable dentro de una tendencia alcista secular o el comienzo de un largo mercado bajista donde la utilidad real pesa más que la narrativa especulativa.
